Echemos un vistazo a los datos originales

“Toxicidad a largo término del herbicida Roundup y el maíz genéticamente modificado resistente al Roundup”  Gilles Eric Séralini, et al¹”

Roundup, es el nombre con el que la compañía Monsanto comercia el herbicida glifosato que fue descubierto en 1970 y puesto a la venta en 1974. Con el advenimiento de plantas genéticamente modificadas para resistir el herbicida en 1984, el glifosato se transformó en el Gold Estándar de la fumigación
.



La revista “Food and Chemical Toxicology publicó el artículo mencionado, en línea, el 12 de Septiembre de este año. Rápidamente se convirtió en el centro de atención de los medios de comunicación y ha sido un catalizador para la alarma mundial contra los OGM (organismos genéticamente modificados), por el peso de sus conclusiones: ratas alimentadas con maíz transgénico desarrollan tumores gigantes.

La cuestión fundamental cuando estamos ante un estudio con conclusiones alarmantes es remitirnos a los datos reales, mismos que presentamos a continuación y que pueden ser analizados por todos pues el artículo está disponible gratuitamente.

El estudio consistió en realizar un seguimiento de dos años a ratones expuestos en su alimentación al maíz genéticamente modificado NK603 y al glifosato. Se utilizaron 200 ratones del género “Sprague Dawley” repartidos en grupos: aquellos alimentados con maíz transgénico; con maíz expuesto durante su cultivo a glifosato; con maíz normal y agua con glifosato; y aquellos alimentados con maíz y agua “normales” (controles). Las medidas de resultado fueron la mortalidad, el desarrollo de tumores y los cambios fisiopatológicos. Los dos primeros serán analizados ya que han sido el centro de toda la controversia.

Con respecto a la mortalidad:

La tabla, a priori, no es intuitiva así que hacemos aclaraciones para su fácil lectura.

Línea roja: Cada uno de los grupos

Flecha rosada: número de ratones por grupo

Flecha azul: Diferentes concentraciones de exposición. 11, 22, 33% de transgénico y en el caso del glifosato: A, B y C. El 0 representa al grupo control. Cada una de las líneas del gráfico representan una de estas exposiciones, así, la línea más intensa representa a los ratones expuestos a la mayor cantidad de transgénico, en este caso 33%; la línea más delgada representa la exposición de 11%. La línea punteada representa a los controles.

Flecha anaranjada: En los histogramas, el color negro representa el número de individuos a los que fue necesario realizar eutanasia (descrito en la sección de metodología como procedimiento a efectuar si existe 25% de pérdida de peso, tumores con un peso mayor del 25% del animal, hemorragias, postración), el otro patrón representa muertes espontáneas.

Con estas aclaraciones podemos decir que:

1.- Solo 10 ratones son analizados por cada grupo.

2.- Los autores claramente muestran como, en los grupos de ratones macho GMO y GMO+R, dos ratones mueren antes que los controles (flechas verdes) y aclara que se aplicó eutanasia por la presencia de tumores de Wilms (tumores renales). Sin embargo, observaciones desfavorables no son evaluadas, por ejemplo, la mortalidad similar del grupo GMO+R de las hembras que tanto en la peor exposición como en el control empiezan a morir en un tiempo similar (línea púrpura)

3.-En los grupos de ratones hembra, observamos que todos los controles son sometidos a eutanasia (flechas negras), pero el autor no menciona estos resultados, tampoco brinda aclaraciones de por qué fue necesario practicar eutanasia a los controles antes de los dos años.

…y con respecto al desarrollo de tumores:

1.- Las hembras son las más afectadas.

2.- Volvemos a observar que el desarrollo de tumores es similar en el grupo control y el de intervención de los machos y hembras GMO+R (flechas rosadas).

3.- Las hembras expuestas a glifosato presentaron más tumores sin que haya relación proporcional entre el consumo y su desarrollo (más tumores en el grupo con menor exposición, flecha anaranjada).

Con respecto a estos dos tópicos, los autores no presentan más datos, no hay estadísticas de asociación. Esto nos lleva a concluir que todos los ratones presentaron tumores. Con un grupo tan pequeño de individuos, no es posible determinar cuál si el agente causal del desarrollo tumoral es la alimentación.Además, un estudio observacional de estos roedores de 1973, demostró como desarrollan tumores espontáneamente en un periodo de tiempo similar, especialmente las hembras.

La incidencia de desarrollo de tumores espontáneos en ratones Sprague Dawley machos y hembras (Tomado de J. Prejean et al², 1973)

Como pudimos observar, estos problemas saltan a la vista con un análisis acucioso, quizás por eso la publicación contó con la polémica extra de su sistema de embargo. Usualmente, los resultados de un artículo presentado a una revista deben mantenerse en secreto hasta el día de su publicación; tiempo antes del “estreno”, los resultados se ofrecen a los divulgadores científicos (periodistas) para que puedan dar su versión al público, versión que deben corroborar con otros científicos expertos antes de publicar. En este caso, los periodistas que tuvieron acceso a la publicación fueron obligados a firmar un contrato en el que tenían prohibido hacer consultas a personal fuera del estudio bajo amenaza de penalización económica³. Curiosamente, y previendo la controversia del artículo, ya se había preparado una conferencia y un despliegue televisivo para los días siguientes.

Los datos están aquí, las conclusiones equivocadas de los autores pueden ser juzgadas. Es importante recordar que la comprobación de datos y replicación de resultados son condiciones esenciales del quehacer científico; y precisamente la comprobación de datos está disponible para todos, es menester que cualquier información pase por análisis personal antes de andar  por cualquier lugar vociferando opiniones que escuchamos en A o en B medio.

Para concluir, el 19 de Octubre de 2012,  seis academias de ciencia francesas, que abarcan temas de agricultura, medicina, farmacia, etc, descartaron el artículo y lo condenaron como “no científico” por los errores en su metodología, y por provocar un “miedo” sin fundamento en la sociedad⁴

Escrito por: Daniel Romero / @Vakdaro

Referencias:

1.- Séralini, G.-E., et al (2012). Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem. Toxicol. http://dx.doi.org/10.1016/j.fct.2012.08.005

2. - J. D. Prejean, et al (1973). Spontaneous Tumors in Sprague-Dawley Rats and Swiss Mice. Cancer Research 33, 2768-2773.

3.- Zimmer, C. The Loom. “From Darwinius to GMOs: Journalists Should Not Let Themselves Be Played”, en línea http://blogs.discovermagazine.com/loom/2012/09/21/from-darwinius-to-gmos-journalists-should-not-let-themselves-be-played/ Consultado: 05/12/2012

4.- Revkin A. Dot Earth. “Six French Science Academies Dismiss Study Finding GM Corn Harmed Rats”, en línea http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/10/19/six-french-science-academies-dismiss-study-finding-gm-corn-harmed-rats/ Consultado: 05/12/2012